総　評

　まずは第１８回ＭＦ文庫Ｊライトノベル新人賞を今年も変わらず実施でき、また皆さまからも多数の応募をいただけましたこと、心よりお礼申し上げます。今回も昨年と同じく過去最大級の応募数となる２２７５作のご応募をいただきました。

　ご多忙のなか、審査にご参加いただきました先生方におかれましても誠にありがとうございました。例年以上に意義のある白熱した審査会となりました。

　昨今、ユーザーに求められる作品の傾向が顕著になり、市場全体のジャンルバランスが大きく偏っているように見受けられますが、新人賞応募作におきましては市場ほどの偏りを感じることなく、様々な可能性を秘めた作品を拝読することができました。編集部としても流行だけに捉われず、幅広い創作の可能性を見出すことがライトノベル業界の将来のためにも必要と考えておりまして、この度の第１８回におきましても、多様な作風を内包した六作の受賞作を選出させていただきました。受賞作の先生方と共に、編集部も一丸となって刊行作業を進めておりますのでご期待ください。

　ここ数年で世の中におけるライトノベルという言葉の定義が変わりつつあるように感じますが、ＭＦ文庫Ｊは変わらず、レーベルの特色となる“１０代の読者が心から楽しめる、オリジナリティ溢れるフレッシュなエンターテインメント作品”を読者の皆様にお届けすることをモットーに考えており、今回の受賞六作品も自信をもって刊行させていただきますので、お待ちいただけましたら幸いです。

　また、すでに始まっております第１９回ＭＦ文庫Ｊライトノベル新人賞でも、多くの熱意あるご応募をお待ちしております。

審査員講評

さがら総先生

　前年の倍となる六作品が受賞したにもかかわらず、読み応えという意味では、言葉にするのがやや難しい回でした。
　各作品とも、ストロングポイントと同時に弱点が明確で、審査員の読後感はだいたい似たり寄ったりとなった印象です。その上で、評価軸として何を重視するかによって順位の差が生まれたのではないでしょうか。おかげさまで、今回も楽しく議論させていただきました。

　最優秀賞の『のくたーんたたんたんたんたたん』は、殺し屋の少年が復讐を目指すバトルモノです。プロット構造が明確で、しっかりとした基礎の上にストーリーを組み立てていたことが大変好印象でした。その上で、読者に「好き！」とのめりこませる“強さ”が備わることを期待しています。
　優秀賞の『死亡遊戯で飯を食う』は、審査員の評価が真っ二つに分かれた問題作です。おそらく市場の評価もそれと近しい形になるのではないでしょうか。尖りに尖った作風を貫かれることを心より願います。
　同じく優秀賞の『青春ビターテロリズム』からは、作者の「これが書きたい！」という仄暗い情熱を、何より強く感じました。その原動力と一般ウケとのバランスを探ることで、大化けする夢を見ずにはいられません。
　審査員特別賞の『冷たい新婚の裏事情』は、個人的には一番キャラクターを好きになれる作品でした。欠点さえ解消することができれば、多くの読者の支持を集めるのではないでしょうか。
　佳作の『Vのガワの裏ガワ』はキャッチーな題材と安定した話運びが、同じく佳作の『オウジクエスト』はエモをつくるシーン作りが、それぞれ評価されました。
　こうして賞を区別することにはなりましたが、今回は本当に僅差だったように思います。改稿の余地が多い作品は、それだけ恵まれているとも言えるでしょう。
　ぜひ、作品にとってのベストを目指せるよう、妥協なく時間を割いてください。

　ところで、今回の審査では推敲作業について考えさせられました。
　応募者の皆さまにおかれましては、投稿するまえに当然読み返すことかと思うのですが、その際、きちんと推敲をされておられるでしょうか。
　これは、誤字脱字が多いから注意していこうね、というレベルの話ではありません。
　一般の読者は、たとえ言語化できずとも、『気持ち悪さ』というものに極めて敏感です。そして、気持ち悪いお話に付き合う義務など一切持ち合わせていないのです。
　つまり、ダレるシーンやつまらないキャラクターだと感じると、その場で本を置いて二度と読まなくなってしまうかもしれません。
　それを防ぐために、シーン単位で要不要を判断したり、最悪の場合、一部キャラクターを丸ごと削除して頭から組み直したりする推敲こそが大事なのです。
　もちろんせっかく書いた文章、せっかく生み出したキャラクターを消すのは辛く厳しいことです。ぼくも大して上手くできた試しがありません。失敗ばかりしています。
　それでも、エンタメ作品とは、すべからく読者のためにあるべきものです。
　書き手の切なさやるせなさより、読み手の気持ちよさを優先できるよう、一緒にがんばっていきましょう。

志瑞祐先生

　まずは受賞者の皆様、このたびはご受賞おめでとうございます！！世の中はなかなか厳しい情勢が続いておりますが、皆様のご活躍が、ライトノベル業界、エンタメ業界を照らし出す、新たな光になることを切に期待しています。今後、プロ作家としての道を踏み出すにあたって、いろいろ不安なこともあるかと思いますが、応募総数2000作以上の中から選ばれた才能である、という事実を胸に刻んで、どうか書き続けてください。

　総評ですが、今回は全体的に、『文章は書けているが、構成力に難のある作品』が多かったように感じました。テンポ良くスラスラ読めるし、バトルシーンの描写もしっかりしている。なので、序盤～中盤までは面白く読めるのですが、途中で「あれれ？」となって、終盤は腰砕けになるか、いきなり急加速して、読者を置いてけぼりにしたまま空中分解してしまう。６本の受賞作のうち、半分がこのパターンでした。
　プロットは立てていると思うのですが、物語に必要なシーン、重要な描写とそうでない描写の取捨選択ができていないのだと思います。文章に関しては、正直才能でいきなり書けてしまう人もまあまあいるのですが、エンタメを作る上での構成力、バランス感覚のほうは、ある程度は経験を積まなければ、なかなか身に付けるのは難しいかと思います。
　このバランス感覚を身に付ける方法としてお勧めなのが、プロット分析です。自分が面白いと思う本、あるいは世間で人気のある本を一冊選んで、各シーンを要約し、どのシーンにどのくらいのページ数が使われているのか、それぞれのシーンが物語上どんな意味を持ち、なぜそこに配置されているのかを可視化してみてください（ライトノベル一冊をA4用紙2枚くらいで）。このプロット分析を10本もやれば、面白い物語の構造、骨組みが、そしてほどよいバランスが、なんとなくわかってくると思います。
定番の訓練方法ではありますが、これは本当に覿面に力がつきます。かくいう僕も作家としてデビューしたときは長編を書いたことがなく（デビュー作は短編集だったので）、当時の担当編集さんにプロット分析を課題にされました。このときの課題のおかげで、今はなんとか長編を書くことができています（プロット分析は今もやります）

　そんなわけで、これから新人賞に応募される皆様におかれましては、文章だけでなく、物語全体を俯瞰する目を持ち、バランス感覚を意識してほしいです。できれば、書き上がった自分の作品も一度プロットに分解して、シーンの配置は適切か、無駄なシーンはないか、投稿前にチェックしてみてください。
　そして、残念ながら今年も『大賞』を出すことはできませんでした。審査員一同は心から、『大賞』を出したいと願っています。来年こそは『大賞』が出ますように。

鈴木大輔先生

　まずは受賞された皆様、おめでとうございます。厳しい競争に晒される世界へ一歩を踏み出すことになりますが、今後の健闘に期待します。

　審査会について。
　最終審査に残った作品は六本。例年と比べてかなり多い作品数となりました。また四人の審査員の意見も真っ二つに割れたため、審査は難航しました。審査員ふたりが最高点をつけ、残りのふたりが最低点をつける――そんなマンガみたいな展開に、不謹慎ながら私などはちょっとワクワクしたほどです。
　ただし、最終選考作品の完成度が例年に比べて高かったかといえば……残念ながら答えはＮＯであったと言わざるを得ません。応募作の本数自体は過去最高水準を維持しています。次回こそは大賞にふさわしい作品が応募されることを、審査員一同、心より願っております（ガチです）（むしろ我々は大賞を出したくて仕方ないんです）。
　それと応募作は必ず推敲してから出してください。推敲した方が審査会で必ず有利になります。その点だけ、志望者の皆様におかれましてはどうかお忘れなきよう。

　総評について。
　こちらは概ね毎年言ってることと同じになりますが。今回は言い回しを変えます。
『作者は作品の奴隷たれ』
　これは創作における原則です。
　原則に例外はありません。十年とか百年に一人レベルの天才でない限り。
　少なくとも凡百の作家である私は、この原則を常に念頭に置いて原稿を書いているつもりです。また過去に私が審査員を務めた新人賞において、十年とか百年に一人レベルの天才は誰も現れておりません。
　くれぐれも、くれぐれも『作者が作品を振り回す』ことのないよう。冷静に思慮深く、己が作品を俯瞰してください。今回の最終審査に残った六作品は、いずれも『作者が作品を振り回した』ものばかりでした。ご主人様を振り回す奴隷なんて、良くてもクビになるし、悪ければ殺されるでしょうに。
　私の主張が理解できない方、あるいは納得できない方は、もっとわかりやすい原則だけ守ってください。それは『必ず推敲をする』です。推敲を経ずに出版されるＭＦ文庫Ｊの書籍は存在しないので、どのみち推敲は絶対やることになるんです。だったら先にやりましょう。既に述べた通り、推敲は必ず有利に働きます。

榎宮祐先生

　受賞された皆様、おめでとうございます。
　今後とも文章力や構成力、そしてくれぐれも筋肉――肉体の切磋琢磨を怠らぬよう、十分な運動と食事、そして睡眠の質を磨いて頂ければと、それらのおかげで作品もロクに書けなかった一昨年、病床からお届けした昨年に比べ、今年は比較的健康な状態でこの警鐘――もとい祝辞を贈ることができて感動しております。

　――さて突然ですが、僕は高級懐石料理があまり好きではありません。
　各食材の臭みやクセを抜き、丁寧に手間暇かけて味を丸く綺麗にまとめ上げるそれは――減点方式で評価するなら間違いなく100点であり、文句の付け所がない。しかし僕はどこかそれを物足りない、退屈な味に感じてしまうのです。
　一方で、僕はラーメン、カレー、ハンバーガーが大好きです。
　臭みやクセを抜くのではなく――むしろ徹底的に突き詰め、煮詰め、足して加えて――いっそバカじゃねーのかってレベルで味覚を問答無用に刺激するそれらは、好みに刺さらない人が減点方式で評価すれば0点でしょうが、刺さる人が加点方式で評価すると100点にも120点にもなる、面白い味と感じるからです。

　今回の審査では、審査員の評価が真っ二つに割れました。
　理由は多々ありましたが、僕の個人的解釈では、まさにその『減点方式と加点方式どちらで評価するか』と『人それぞれの好み』という点が明確に出たからだと思っています。

　たとえば僕が特別賞に選んだ『冷たい新婚の裏事情』は、正直“未完成品”でした。
　カレーライスを注文したら、ルーは出て来たけど「すんませんライスはちょっと今日出せないんですよ」って言われた感じ？
いやおまえ、カレーライスつったじゃん。ちゃんと完成させてから寄越せよ詐欺じゃねぇか――って、おまえこのルー、クソウメぇなぁオイ！？　と……
　これは減点方式で評価すれば“そもそもカレーライスになってないから0点”です。
　でも僕は加点方式で評価するから“でもこのルークソ美味いんだよ。さっさと改稿してライスを寄越せや”となって「最優秀賞には推せないけど僕はコレを推す！」と言わされた次第です。

　その点――逆に『のくたーんたたんたんたんたたん』は、まるくまとまっていました。
　文章力、構成力、共に高く、取り立てた欠点もないので減点方式で評価するなら高得点となる――それが最優秀賞受賞作として選ばれた理由だと思っています。

　――加点方式・減点方式、どちらが正しい評価法かは答えられません。
　それこそ懐石料理が好きな人もいるように、最終的には『人それぞれの好み』だからです。
　ただ個人的には、欠点だらけでも一点に振り切った――“減点方式なら0点だが加点方式なら120点”と言わしめる問答無用の勢いがある作品が増えて欲しいと思う昨今です。